4.3.稳定性分析评价4。3 3。既有边坡工程由于存在支护结构与没有支护结构时的边坡力平衡体系是不一样的.支护结构为边坡稳定提供了抗力、因此，边坡加固工程稳定性计算时应当合理考虑原支护结构的有效抗力、但是 要准确地确定原有支护结构的有效抗力较为困难、边坡加固工程勘察时。可根据边坡破坏模式。变形破坏情况和地区工程经验对原有支护结构的有效抗力进行预估,最终以边坡鉴定报告为准 当支护结构完全破坏已失效或滑动面位于支护结构体外,滑动面位于支护结构基础之下或支护结构之上。时，边坡加固工程稳定性验算不考虑原有支护结构的有效抗力.4.3。4、存在原有支护结构有效抗力作用时,边坡稳定性将有不同程度的提高，边坡稳定性计算需要考虑有效抗力的作用 附录A根据滑面的不同提供了不同的边坡稳定性计算方法。为与国家标准,建筑边坡工程技术规范。保持一致、附录A所附边坡稳定性计算方法与即将发布的国家标准,建筑边坡工程技术规范 修编版。相同，即。对圆弧形滑面采用简化毕肖普法。即式。A，0。1、1,式、A,0，1,3、对折线形滑面采用传递系数隐式解法.即式.A 0.3.1，式,A。0,3。5、但为了清楚地反映原有支护结构有效抗力的作用.将有效抗力产生的水平分力和竖向分力分别从式中的水平荷载和竖向附加荷载中分离出来 单独列出 对平面滑动问题,原有支护结构有效抗力也如此处理.传递系数法有隐式解与显式解两种形式，显式解的出现是由于当时计算机不普及、对传递系数作了一个简化的假设、将传递系数中的安全系数值假设为1,从而使计算简化.但增加了计算误差、同时对安全系数作了新的定义,在这一定义中当荷载增大时只考虑下滑力的增大、不考虑抗滑力的提高、这也不符合力学规律、因而隐式解优于显式解,当前计算机已经很普及.应当回归到原来的传递系数法，无论隐式解与显式解法、传递系数法都存在一个缺陷,即对折线形滑面有严格的要求。如果两滑面间的夹角 即转折点处的两倾角的差值.过大，就会出现不可忽视的误差、因而当转折点处的两倾角的差值超过10,时.需要对滑面进行处理,以消除尖角效应、一般可采用对突变的倾角作圆弧连接 然后在弧上插点,来减少倾角的变化值，使其小于10 处理后，误差可以达到工程要求、对于折线形滑动面，国际通常采用摩根斯坦。普赖斯法进行计算、摩根斯坦.普赖斯法是一种严格的条分法，计算精度很高，也是国外和国内水利水电部门等推荐采用的方法、由于国内工程界习惯采用传递系数法,通过比较。尽管传递系数法是一种非严格的条分法 如果采用隐式解法且两滑面间的夹角不大，该法也有很高的精度。而且计算简单 国内广为应用 我国工程师比较熟悉，所以本规范建议采用传递系数隐式解法，在实际工程中、也可采用国际上通用的摩根斯坦，普赖斯法进行计算,原有支护结构有效抗力倾角取决于有效抗力的方向，有效抗力的方向与支护结构承载力验算式中荷载项的方向相反.有效抗力的作用点与支护结构承载力验算式中荷载项的作用点相同。需要注意的是，公式中的原有支护结构有效抗力是单位宽度有效抗力。计算时.对锚杆和支护桩 应根据锚杆间距和桩距将锚杆和支护桩的有效抗力换算为单位宽度有效抗力.为简化计算 在式。A，0，1,1，中,把各种力引起的平行滑面分力。即滑弧切向分力、的力臂均视为与滑弧半径R等长 因此、式中不出现力臂的符号，在附录A各式中、因原有支护结构有效抗力R0或R0i已单独列出.滑体单位宽度水平荷载Q及第i计算条块单位宽度水平荷载Qi在通常情况下是地震力、其作用点位于滑体或计算条块重心处，例.某边坡以重力为荷载。无地下水 也无水平荷载和竖向附加荷载作用、滑面黏聚力为11kPa。内摩擦角为12。滑体重力为4800kN，m。滑面倾角为18 滑面长度为40m、用抗滑桩支挡,经计算和换算,其原有支护结构单位宽度有效抗力为254,90kN、m，为水平方向,需计算其稳定系数，由式 A、0、2、1，式，A、0 2.3、得，计算结果是 稳定系数为1,15，