5 2 边坡稳定性分析5，2，1,根据边坡工程地质条件,可能的破坏模式以及已经出现的变形破坏迹象对边坡的稳定性状态作出定性判断,并对其稳定性趋势作出估计 是边坡稳定性分析的基础、稳定性分析包括滑动失稳和倾倒失稳 滑动失稳可按本章方法进行。倾倒失稳尚不能用传统极限分析方法判定,可采用数值极限分析方法.受岩土体强度控制的破坏，指地质结构面不能构成破坏滑动面，边坡破坏主要受边坡应力场和岩土体强度相对关系控制,5 2,2 对边坡规模较小、结构面组合关系较复杂的块体滑动破坏.采用赤平极射投影法及实体比例投影法较为方便,对于破坏机制复杂的边坡.难以采用传统的方法计算,目前国外和国内水利水电部门已广泛采用数值极限分析方法进行计算 数值极限分析方法与传统极限分析方法求解原理相同、只是求解方法不同、两种方法得到的计算结果是一致的、对复杂边坡传统极限分析方法无法求解 需要作许多人为假设.影响计算精度，而数值极限分析方法适用性广，不另作假设就可直接求得 5、2。3，对于均质土体边坡 一般宜采用圆弧滑动面条分法进行边坡稳定性计算。岩质边坡在发育3组以上结构面 且不存在优势外倾结构面组的条件下，可以认为岩体为各向同性介质、在斜坡规模相对较大时、其破坏通常按近似圆弧滑面发生,宜采用圆弧滑动面条分法计算 通过边坡地质结构分析.存在平面滑动可能性的边坡、可采用平面滑动稳定性计算方法计算 对建筑边坡来说,坡体后缘存在竖向贯通裂缝的情况较少.是否考虑裂隙水压力应视具体情况确定,对于规模较大。地质结构较复杂，或者可能沿基岩与覆盖层界面滑动的情形、宜采用折线滑动面计算方法进行边坡稳定性计算,5、2、4，对于圆弧形滑动面，本规范建议采用简化毕肖普法进行计算.通过多种方法的比较。证明该方法有很高的准确性。已得到国内外的公认。以往广泛应用的瑞典法,虽然求解简单。但计算误差较大，过于安全而造成浪费 所以瑞典法不再列入规范。对于折线形滑动面、本规范建议采用传递系数隐式解法。传递系数法有隐式解与显式解两种形式 显式解的出现是由于当时计算机不普及。对传递系数作了一个简化的假设、将传递系数中的安全系数值假设为1。从而使计算简化.但增加了计算误差 同时对安全系数作了新的定义、在这一定义中当荷载增大时只考虑下滑力的增大,不考虑抗滑力的提高.这也不符合力学规律，因而隐式解优于显式解,当前计算机已经很普及 应当回归到原来的传递系数法、无论隐式解与显式解法,传递系数法都存在一个缺陷 即对折线形滑面有严格的要求。如果两滑面间的夹角,即转折点处的两倾角的差值、过大、就会出现不可忽视的误差 因而当转折点处的两倾角的差值超过10，时 需要对滑面进行处理.以消除尖角效应、一般可采用对突变的倾角作圆弧连接、然后在弧上插点,来减少倾角的变化值，使其小于10、处理后、误差可以达到工程要求，对于折线形滑动面、国际上通常采用摩根斯坦.普赖斯法进行计算,摩根斯坦、普赖斯法是一种严格的条分法.计算精度很高、也是国外和国内水利水电部门等推荐采用的方法.由于国内许多工程界习惯采用传递系数法,通过比较,尽管传递系数法是一种非严格的条分法,如果采用隐式解法且两滑面间的夹角不大 该法也有很高的精度.而且计算简单、国内广为应用 我国工程师比较熟悉.所以本规范建议采用传递系数隐式解法，在实际工程中.也可采用国际上通用的摩根斯坦。普赖斯法进行计算,附录A主要是用来计算边坡的稳定性系数,对于折线形滑面的滑坡推力可采用附录A中的传递系数法。计算时,应将公式，A、0 3,2、和公式 A.0，3.3,中的稳定系数Fi替换为安全系数Fst，以此计算的Pn,即为滑坡的推力、5，2、6 本条表5.2,6中的水平地震系数的取值是采用新的现行国家标准.建筑抗震鉴定标准,GB.50023中的值换算得到的、